史書上都是如何評價秦朝丞相李斯的？

李斯的一生，絕大部分時間都是在實踐著法家思想的。他重新受到秦王政的重用後，以卓越的政治才能和遠見，輔助秦王完成了統一六國的大業，順應了歷史發展的趨勢。秦朝建立以後，李斯升任丞相。他繼續輔佐秦始皇，在鞏固秦朝政權，維護國家統一，促進經濟和文化的發展等方面做出了卓越的貢獻。他建議秦始皇廢除分封制，實行郡縣制。又提出了統一文字的建議，之後又在統一法律、貨幣、度量衡和車軌等方面付出了巨大努力。這些措施，都是以法家的加強中央集權和君主專制為指導的。李斯在他生平的後期，雖然將法家的思想推向了極端化，但是他僅僅是一個提出者，而不是一個完全的執行者。此時的李斯，已經沒有了“以法治國”的志向。他已經不再代表法家了。因此，李斯後期的思想是否應該歸入法家的體系，是值得商榷的。因此，李斯歸根到底還是一個法家的最完全的執行者。

史書評價

《史記》：

①.“李斯以閭閻歷諸侯，入事秦，因以瑕釁，以輔始皇，卒成帝業，斯為三公，可謂尊用矣。斯知《六藝》之歸，不務明政以補主上之缺，持爵祿之重，阿順苟合，嚴威酷刑，聽高邪說，廢適立庶。諸侯已畔，斯乃欲諫爭，不亦末乎!人皆以斯極忠而被五刑死，察其本，乃與俗議之異。不然，斯之功且與周、召列矣。”

②.“能明其畫，因時推秦，遂得意于海內，斯為謀首。”

歷代人物評價

《淮南子·泰族訓》：“文王舉太公望、召公奭而王，桓公任管仲、隰朋而霸，此舉賢以立功也，夫差用太宰嚭而滅，秦任李斯、趙高而亡，此舉所與同。故觀其所舉，而治亂可見也;察其黨與，而賢不肖可論也。”

曹丕：“昔伊戾費忌，以無寵而作讒;江充焚豐，以負罪而造蠱。高斯之詐也貪權，躬寵之罔也欲貴，皆近取乎骨肉之間，以成其凶逆。”

劉勰：“戰代任武，而文士不絕。諸子以道術取資，屈宋以《楚辭》發采。樂毅報書辨而義，范雎上書密而至，蘇秦歷說壯而中，李斯自奏麗而動。若在文世，則揚班儔矣。荀況學宗，而象物名賦，文質相稱，固巨儒之情也。”

司馬貞：“鼠在所居，人固擇地。斯效智力，功立名遂。置酒鹹陽，人臣極位。一夫誑惑，變易神器。國喪身誅，本同末異。”

蘇軾：“李斯、趙高矯詔立胡亥，殺扶蘇、蒙恬、蒙毅，卒以亡秦。”

曾鞏：“戰國之游士則不然。不知道之可信，而樂於說之易合。其設心，注意，偷為一切之計而已。故論詐之便而諱其敗，言戰之善而蔽其患。其相率而為之者，莫不有利焉，而不勝其害也;有得焉，而不勝其失也。卒至蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯之徒，以亡其身;而諸侯及秦用之者，亦滅其國。其為世之大禍明矣;而俗猶莫之寤也。”

李贄：“秦始皇出世，李斯相之，天崩地坼，掀翻一個世界。”

歸有光：“李斯用秦，機、雲入洛，一時呼吸風雷，華曜日月，天下奔走而慕艷。事移時易，求牽黃犬出上蔡東門，聽華亭之鶴唳，豈可得哉?”

王夫之：“秦政、李斯以破封建為萬世罪，而賈誼以諸侯王之大為漢痛哭，亦何以異於孤秦。”

姚鼐：“君子之仕也，進不隱賢;人之仕也，無論所學識非也，即有學識甚當，見其君國行事，悖謬無義，疾首頻蹙於私家之居，而矜誇導譽於朝庭之上，知其不義而勸為之者，謂天下將諒我之無可奈何於吾君，而不吾罪也，知其將喪國家而為之者，謂當吾身容可以免也。且夫小人雖明知世之將亂，而終不以易目前之富貴，而以富貴之謀，貽天下之亂，固有終身安享榮樂，禍遺後人，而彼宴然無與者矣。嗟乎!秦未亡而斯先被五刑夷三族也，其天之誅惡人，亦有時而信也邪!”

丁耀亢：“李斯嘗為倉吏，見倉鼠而樂之。吾觀斯死生，亦一鼠而已。始而謀飽，終而齧人，秦之社遂以空。及東門黃犬，仍思顧兔，馳心猶未死也。矯詔殺人而致族滅，不亦宜乎!高則刑餘匹夫，死亦不足責。若夫恬亦有罪焉，為秦名將而阿主興功，殺人多矣。此太史公所以罪之也。或曰：扶蘇何罪?夫扶蘇不死，則二世不被弒，秦能亡乎?”

王士禛：“余素不喜李贄之學，其《藏書》《續藏書》未嘗寓目。近偶觀之，其最害道者莫如《論狂狷》一篇。其言謂放勛狂而帝，文王狂而王，泰伯狂而伯，皆狂也。舜也、禹也、湯、武也、太公、周、召，皆狂也。漢高帝，狂之神;文帝，狂之聖也。此等謬論，正如醉夢中囈語，而當時諸名士極推尊之，何哉?若以李斯、桑弘羊、呂不韋、李園、賈詡、董昭為名臣，溫嶠為逆賊，所謂好惡拂人之性者也。以揚雄、胡廣、譙周、馮道為吏隱外臣，亦大謬。”

曾國藩：“古來如李斯、曹操、董卓、楊素，其智力皆橫絕一世，而其禍敗亦迥異尋常。近世如陸、何、肅、陳亦皆予知自雄，而俱不保其終。故吾輩在自修處求強則可，在勝人處求強則不可。”

毛澤東：“孟夫子一派主張後法先王，厚古薄今，反對秦始皇。李斯是擁護秦始皇的，屬於荀子一派，主張先法後王。”

魯迅曾稱讚李斯：“秦之文章，李斯一人而已”，“然子文字，則有殊勛。”他的書法“小篆入神，大篆入妙”，被稱為書法鼻祖。